文| 天使客創(chuàng)始人石俊
證監(jiān)會發(fā)布專項檢查的通知已經(jīng)過去了十多天，股權(quán)眾籌平臺們還沒從一夜之間變成了“互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資”平臺的困惑之中走出來。目前各地已經(jīng)在落實對股權(quán)眾籌的專項檢查，但到目前為止，監(jiān)管層并未就何為“互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資”做出更多解釋。
互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資的概念猶如一把遲遲不能放下的懸頂之劍，讓整個行業(yè)都人心惶惶。各種民間解讀出于自身利益，不免有所偏頗，讓場面更加混亂。筆者認(rèn)為，盡快對這一概念給出清晰的界定，讓現(xiàn)有的股權(quán)眾籌平臺清楚開展業(yè)務(wù)的邊界，對行業(yè)健康發(fā)展大有助益。
對互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資這個概念給出清晰的定義并不容易。因為“互聯(lián)網(wǎng)”與“非公開”之間存在著天然矛盾。關(guān)于這一概念的各種解讀有很多，但這一矛盾被忽視、被掩飾，就是不被重視，實為一大遺憾。
近日某股權(quán)眾籌平臺創(chuàng)始人撰文，剖析的很清楚：“無論籌資人或眾籌平臺是否有意實施公開廣告或一般勸誘行為，籌資信息都將持續(xù)性的處于公開可獲得狀態(tài)�！备匾氖牵谏缃痪W(wǎng)絡(luò)充分滲透的今天，籌資信息很可能通過用戶在更大范圍內(nèi)傳播。朋友圈到底是私人場合還是公開場合，基本上說不清楚。
監(jiān)管層嘗試過調(diào)和這一矛盾。早在2014年12月，中國證券業(yè)協(xié)會曾發(fā)布過一份《私募股權(quán)眾籌融資管理辦法（試行）（征求意見稿）》，這一份文件在“私募股權(quán)眾籌”的概念被廢止之后是否仍然有效？證券業(yè)協(xié)會沒有說明，但是曾發(fā)文將《場外證券業(yè)務(wù)備案管理辦法》中的“私募股權(quán)眾籌”表述修改為“互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資”，似乎又認(rèn)可了這個兩個概念直接的繼承關(guān)系，這一點無從驗證。
現(xiàn)在唯一可以確定的是證監(jiān)會官網(wǎng)發(fā)布的專項檢查通知正文之前的這一句話：中國證監(jiān)會正在研究制定通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行非公開股權(quán)融資的監(jiān)管規(guī)定。證監(jiān)會并沒有詳細(xì)說明這一“監(jiān)管規(guī)定”會是怎樣的，只是給出了一個大概的方向：
根據(jù)《證券投資基金法》、《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》等有關(guān)規(guī)定，私募基金管理人不得向合格投資者之外的單位和個人募集資金，不得向不特定對象宣傳推介，合格投資者累計不得超過200人，合格投資者的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)符合《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》的規(guī)定。
顯然，對互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資的監(jiān)管規(guī)定主要將參考《證券投資基金法》、《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》這兩部已有的法律法規(guī)。兩部法律法規(guī)的規(guī)定是一致的：“不得通過報刊、電臺、電視臺、互聯(lián)網(wǎng)等公眾傳播媒體向不特定對象宣傳推介。”其中把互聯(lián)網(wǎng)明確認(rèn)定為公共傳播媒體。
目前對互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資造成障礙的法律法規(guī)主要是這兩部，其他相關(guān)的如《公司法》、《證券法》均只有原則性的，并未規(guī)定細(xì)節(jié)。
前文所述的2014年12月那份《私募股權(quán)眾籌融資管理辦法（試行）（征求意見稿）》曾經(jīng)試圖調(diào)和這個矛盾，列出了兩項細(xì)化規(guī)定：
1、禁止股權(quán)眾籌平臺向非實名注冊用戶宣傳或推介融資項目；
2、禁止融資方在股權(quán)眾籌平臺以外的公開場所發(fā)布融資信息；
這就把融資平臺利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布信息的限制放寬了。但是由于要避免跟現(xiàn)行法律法規(guī)沖突，表述欲言又止，仍然過于含糊。例如，禁止向非實名注冊用戶宣傳融資項目，是不是說，融資平臺的網(wǎng)站（或微信、APP）上不能向非注冊用戶展示任何項目信息？這顯然是不可能做到的。
綜上所述，筆者認(rèn)為，如果要徹底化解“互聯(lián)網(wǎng)”與“非公開”之間的矛盾，為行業(yè)發(fā)展厘清邊界不留后患，唯一的辦法是修改或者重新解釋現(xiàn)有的法律法規(guī)，明確允許融資平臺或融資方在一定限度內(nèi)通過互聯(lián)網(wǎng)（包括移動互聯(lián)網(wǎng)）進(jìn)行信息發(fā)布。
當(dāng)然，也要對融資信息的推廣設(shè)置清晰可操作的合規(guī)底線。這包括，股權(quán)融資平臺可以展示項目的基本情況（名稱、融資額等），但只能向?qū)嵜缘慕?jīng)過審核的合格投資者展示項目具體信息；并且，只有經(jīng)過審核的合格投資者才能參與投資。
國外對股權(quán)眾籌較成熟的監(jiān)管的可分為兩類，一是公開發(fā)行，二是非公開發(fā)行。前者以美國JOBS法案為代表，可與國內(nèi)的公募股權(quán)眾籌對應(yīng)；后者以英國為代表，與國內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資屬于一類。
公開發(fā)行框架下的監(jiān)管思路是，在放松其公開發(fā)行的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的同時，限制融資總額和單筆投資額的上限；非公開發(fā)行框架下的監(jiān)管思路是，將股權(quán)眾籌限制在私募框架下，但放寬投資者準(zhǔn)入門檻同時允許有牌照的機(jī)構(gòu)進(jìn)行“financial promotion”，也就是所謂金融促銷。也就是說，從國外經(jīng)驗來看，放寬“非公開”限制也是必由之路。
當(dāng)然，法律源自于過去，而創(chuàng)新著眼于未來，股權(quán)眾籌作為一種新生金融樣態(tài)，挑戰(zhàn)的是上百年來的金融規(guī)則，包括美國、英國等金融發(fā)達(dá)的國家在內(nèi)，都還沒有找到好的監(jiān)管方式，要求監(jiān)管部門短時間內(nèi)出臺監(jiān)管規(guī)則也并不現(xiàn)實。